La question que chaque DAF de groupe se pose — et qu'il vaut mieux trancher tôt
Depuis le 1er septembre 2026, les grandes entreprises et ETI émettent leurs factures via une plateforme agréée (PA). Les PME suivront au 1er septembre 2027. Pour une entreprise seule, le choix d'une plateforme est déjà structurant. Dans un groupe avec plusieurs filiales, plusieurs ERP et des tailles d'entités variables, la question devient un véritable projet de gouvernance.
La bonne nouvelle : la réglementation n'impose aucun modèle d'organisation. Elle impose un résultat — chaque facture B2B doit transiter par une PA immatriculée DGFiP, chaque entité assujettie doit être déclarée dans l'annuaire avec son identifiant légal propre. La façon d'y parvenir est laissée à l'appréciation du groupe. C'est précisément ce qui rend le choix délicat.
Ce que la réforme impose vraiment à un groupe
Avant d'arbitrer, il faut poser les bases réglementaires. Chaque filiale est une entité juridique distincte, identifiée par son propre SIREN. Elle a ses propres obligations de facturation électronique, indépendamment du fait qu'elle appartienne à un groupe. Une filiale qualifiée d'ETI était soumise à l'obligation d'émission dès le 1er septembre 2026. Une filiale PME le sera au 1er septembre 2027.
La plateforme agréée joue deux rôles : elle achemine les factures vers le destinataire, et elle transmet les données réglementaires à l'administration fiscale (e-reporting). Elle n'est pas un simple outil technique — c'est le point de passage obligatoire entre votre SI et le réseau fiscal.
L'annuaire DGFiP est l'élément central du dispositif. Chaque entité du groupe doit y être déclarée, avec l'indication de la PA choisie pour la réception des factures. C'est cette déclaration qui permet le routage des flux entre les acteurs de l'écosystème.
Les trois modèles d'organisation
Le modèle centralisé : une PA unique pour tout le groupe
Dans cette configuration, le groupe choisit une seule plateforme agréée, capable de gérer plusieurs entités. Chaque filiale est déclarée dans l'annuaire DGFiP avec ses propres identifiants (SIREN/SIRET), mais toutes convergent vers une interface de pilotage unique. C'est le modèle le plus lisible du point de vue du DAF : visibilité consolidée sur l'ensemble des flux, référentiel tiers centralisé, reporting homogène.
Ce modèle est faisable. Rien n'interdit à une société mère de centraliser l'émission et la réception des factures de ses filiales sur une PA unique, à condition que les habilitations soient correctement paramétrées par entité. Certaines plateformes proposent une architecture dite multi-entités, avec un compte groupe et des espaces filiales distincts.
L'enjeu principal est technique : il faut connecter chaque ERP à la PA commune. Si les filiales tournent sur SAP S/4, Oracle, Sage X3 ou MS Dynamics — parfois en simultané dans le même groupe — la complexité des connecteurs est réelle. Elle est surmontable, mais elle suppose un projet SI structuré, avec des délais de mise en œuvre qu'il ne faut pas sous-estimer.
Le modèle décentralisé : une PA par filiale
Ici, chaque filiale choisit sa propre plateforme agréée et conserve ses outils. L'approche favorise l'agilité opérationnelle : chaque entité peut opter pour la PA la mieux intégrée à son ERP, à son volume de factures, à ses besoins spécifiques.
Le revers est immédiat pour le DAF : pas de vue consolidée naturelle, des contrats multiples à gérer, des processus de contrôle interne à adapter à chaque périmètre. Dès lors que le groupe compte plus de trois ou quatre entités actives, la charge de pilotage devient significative.
Ce modèle peut toutefois être pertinent dans un groupe dont les filiales ont des activités très hétérogènes, des ERP sans connecteur commun, et une culture d'autonomie forte. Il n'est pas un aveu d'échec — c'est un choix délibéré, qui doit s'accompagner d'une gouvernance de suivi adaptée.
Le modèle hybride : règles groupe, autonomie filiale
C'est le modèle le plus courant dans les groupes de taille intermédiaire. Le groupe définit les règles — formats obligatoires, principes de conformité, indicateurs de suivi, liste de PA homologuées en interne — et les filiales conservent une autonomie opérationnelle dans ce cadre. La PA devient un point de convergence des flux, même lorsque les ERP restent hétérogènes.
L'intérêt de ce modèle est sa souplesse face à la réalité du terrain : il est rare qu'un groupe soit prêt à migrer tous ses ERP avant l'échéance. Il permet d'avancer par vagues, en commençant par les entités les plus matures, sans bloquer les autres.
La grille de décision : comment arbitrer
Quatre critères structurent le choix.
Le premier est la structure juridique du groupe. Des filiales avec des SIREN distincts ont chacune leurs propres obligations. Des établissements secondaires d'une même société (un SIREN unique, plusieurs SIRET) peuvent se contenter d'une PA unique sans complexité particulière. C'est le premier filtre à appliquer.
Le deuxième est l'homogénéité du SI. Si toutes les filiales tournent sur le même ERP — ou sur un ERP multi-sociétés déjà en place — la centralisation sur une PA unique est naturelle et peu risquée. Si le groupe hérite de plusieurs ERP issus d'acquisitions successives, la question n'est pas de tout uniformiser avant l'échéance (ce serait irréaliste), mais de définir un point de convergence vers la PA, en utilisant les connecteurs ou des couches d'intégration intermédiaires.
Le troisième est le calendrier des obligations. Une filiale ETI était déjà soumise à l'émission depuis le 1er septembre 2026. Une filiale PME n'y sera soumise qu'en septembre 2027. Dans un groupe mixte, il est possible de déployer la solution sur les entités ETI en priorité, et d'intégrer les PME dans une deuxième vague — à condition que l'architecture choisie le permette dès le départ.
Le quatrième est la capacité de pilotage de la direction financière. Une PA unique donne au DAF une vue consolidée en temps réel : statuts des factures, taux de rejet, délais de traitement, données d'e-reporting. C'est un levier de contrôle interne et de pilotage de la trésorerie que les groupes multi-PA ne peuvent obtenir qu'au prix d'agrégations manuelles ou d'outils complémentaires.
Ce que le terrain révèle depuis septembre 2026
Les premières semaines post-lancement ont mis en lumière plusieurs difficultés spécifiques aux environnements multi-ERP. La mise en qualité des référentiels — bases clients et fournisseurs, catalogue produits, adressage dans l'annuaire — s'est révélée plus longue que prévu dans les groupes dont les données étaient historiquement gérées en silo par filiale. Des SIREN manquants, des adresses de réception non déclarées dans l'annuaire, des doublons entre entités du même groupe : ces erreurs de référentiel ont généré des rejets en cascade sur les premières semaines.
Le deuxième enseignement est lié à l'e-reporting. Dans un groupe multi-filiales, les périmètres de déclaration ne se recoupent pas toujours avec les périmètres comptables habituels. Les équipes qui n'avaient pas cartographié leurs flux B2C et leurs opérations avec des assujettis hors du champ de la facturation électronique ont découvert des angles morts.
Ce que Trevys recommande
La réforme de la facturation électronique est un projet SI à part entière — pas une simple mise à jour paramétrique. Dans un environnement multi-ERP, elle nécessite une phase de cadrage sérieuse : cartographie des entités et de leurs obligations, audit des ERP en place et de leurs capacités de connexion, choix du modèle d'organisation, puis déploiement par vagues.
Notre recommandation : ne pas partir de la PA, partir du schéma directeur. Choisir une plateforme agréée avant d'avoir cartographié ses flux et ses contraintes SI, c'est risquer de devoir en changer — ou de multiplier les adaptations coûteuses. La PA est le bout de la chaîne, pas le point de départ.
Pour les groupes dont les filiales PME n'ont pas encore entamé leur mise en conformité, la fenêtre entre aujourd'hui et septembre 2027 est courte. Les projets d'intégration ERP-PA prennent en moyenne quatre à six mois dans un environnement standard. Dans un environnement multi-ERP, il faut compter davantage.
Vous souhaitez cadrer l'architecture de votre groupe avant de choisir votre PA ? Nos équipes conseil accompagnent les directions financières sur l'ensemble du chemin, de la cartographie des flux à la mise en production.
Cet article s'applique aux entreprises soumises au droit fiscal français. Les informations présentées sont à jour au moment de la publication — la doctrine DGFiP en matière d'e-reporting est susceptible d'évoluer. Pour toute décision structurante, un accompagnement personnalisé est recommandé.